pvax’s blog

http://avmalgin.livejournal.com/1774948.html

ПризнАю Абхазию, Южную Осетию. Цена договорная.

Вчера умер Гайдар.

Я не был лично знаком с покойным. Я не видел его иначе, как на экране телевизора. Мне он не нравился, как человек. Но я навсегда запомню его за две вещи, которые он сделал в жизни.

Первое, за то, что она спас эту страну, вероятно, сопредельные страны и людей, их населяющих, от голода. Не выдуманного пропагандой, а вполне реального и до жути банального голода.

Второе, за его выступление по телевизору во время коммунистического мятежа в 1993 году. Уверен, не выступи он тогда, у красных было бы гораздо больше шансов захватить власть. Он всего лишь подал пример. Всего лишь.

Первого уже достаточно, чтобы остаться в истории.

Бей Берлускони по е...лу!

Ельцин приехал в Америку закупить партию одноразовых шприцов. К нему подходит один бизнесмен и спрашивает:
- А не хотели бы вы, дорогой Борис Николаевич, заодно купить партию гандонов?
- Нет, спасибо, коммунистическая партия у нас уже есть.

Как Ленин развалил страну,
Как Сталин выиграл войну,
Как Крым Хрущев отдал хохлам,
Как Брежнев ездил по мозгам,
Как Горби нам свободу дал,
Как Ельцин демократом стал,
Так будут помнить и В.В.:
"Курск"-Телебашня-НТВ.
И ничего он не создал,
А потопил, поджег, сломал.

Я убежден, что всякий труд должен быть оплачен. Я убежден, что всякий, кто создает материальные предметы (валенки, ракеты, столовое серебро), нематериальные вещи (гипотезы, литературные произведения, порнографию) и/или предоставляет услуги (перевозки, шитье обуви на заказ, открывание/закрывание двери перед клиентами) имеет право запросить за них вознаграждение, которое он сочтет адекватным. Я убежден, что всякий, кто считает запрошенное вознаграждение неадекватным (завышенным или заниженным) может либо отказаться от пользования вещами и услугами или вступить с производителем в переговоры, дабы изменить это вознаграждение. Я убежден, что потребитель/покупатель может использовать купленный или взятый в аренду товар по своему усмотрению в рамках здравого смысла, закона и соглашения с продавцом/производителем (да-да, эта формулировка подразумевает перепродажу/субаренду и существование посредников).

В связи с этим я считаю существование так называемых "свободных лицензий" благом, за одним исключением.

Лицензия GPL и производные от нее аморальны и являются злом, так как помимо бесплатности они налагают на произведения (ПО, документацию и литературу), "защищаемые" ими, дополнительное требование - чтобы любые производные также должны "защищаться" ими, ограничивая мои права, как пользователя и, в особенности, как автора. На основе программы, защищенной лицензией BSD, или книги, защищенной CC, можно создать другое произведение (в случае CC есть определенные тонкости), в том числе, и коммерческое - как пожелает новый владелец. Но производное от GNU-программы или GNU-книги может быть "защищено" только лицензией GNU, и никакой другой. Я согласен на полный запрет модифицировать исходное произведение, но не согласен на инфицирование моих творений, вне зависимости от их качества, GPL.

К сожалению, российское законодательство об авторских правах настолько оригинально, что все вышесказанное неприменимо. Единственное, что я могу сделать со своей работой, это отдать ее в public domain. Creative Commons у нас неприменимо вообще, да и с GPL много вопросов.

По ряду причин я недавно загрузил на флешку набор программ, названный PortableApps. Ну, те, которые ставить на комп не надо. Говорят, что на компьютере не остается следов их запуска, но это неправда.

В набор входит много чего полезного и бесполезного. В частности, я взгромоздил одну из самых худших программ на свете - GIMP. При помощи двух довольно корявых примочек привел его в более-менее удобоваримый вид.

<offtopic>По профессии я не являюсь профессиональным дизайнером. Но я умею работать и с Adobe Photoshop, и в GIMP, причем на хорошем уровне. Я имею опыт применения на практике таких вещей, о которых большинство, купивших Photoshop на горбушке, даже не подозревают. Я редактировал и "вытягивал" фотографии, в том числе для публикации в Web и для журнальной печати. Поэтому говорить при мне, что GIMP может заменить Photoshop не стоит, я могу умереть со смеху.</offtopic>

Встала задача - сконверитровать EPS в BMP (так надо). Illustrator тоже в наличии отсутствует. Запускаю GIMP, и он мне радостно сообщает, что видит тот EPS-файл. Выбираю его. GIMP вываливает диалог настройки размеров, разрешения, антиалиасинга и т. п. Задаю параметры. И GIMP мне заявляет: "обломись, чувак, у тебя GhostScript нету."

Я понимаю, что разработчики PortableApps не часто конвертируют вектор в растр. Я подозреваю, что они с графикой тоже не часто работают. В конце концов, они программисты.

Но вот разработчики GIMP - умственно ущербны. Они выпускают продукт, который утверждает, что умеет открывать EPS-файлы. Этот продукт даже предлагает настроить импорт этого файла. При это не проверяя, может ли он действительно это сделать, не пытаясь для начала найти GhostScript, а уж потом мигать окошками.

Разработчкики GIMP до конца своих дней будут нести каинову печать разработчиков-линуксоидов - если что-то не работает, допиливай сам.

... Почитать рекомендую: http://reytar.livejournal.com/56664.html.

Собственно, в оригинале фраза звучит немного иначе: "Information wants/tends to be/break free." Акцентик чуточку смещен, но смысл уже сильно другой получается.

Впервые я с этим лозунгом (subj) столкнулся где-то между 90 и 93 годом, когда плотно сидел в ФИДО (Интернет тогда себе простой студент позволить не мог). Кто-то из красноглазиков ляпнул в эхе. Я прочитал, поржал, а потом вдруг понял, что он серьезен. И ответил ему. Точные формулировки уже не помн, но смысл был таков: "Информация должна быть свободна? Хорошо, давай, публикуй свой адрес, как выглядишь, по каким дорогам ходишь на работу/учебу, в каком банке у тебя счет и сколько на нем денег. Ведь информация должна быть свободной. Ах, не вся информация должна? Некоторую надо защищать. А где граница? Какая информация должна быть свободной, а какую надо скрывать?" К чести того парня, он не ответил и больше с этим лозунгом не выступал. Когда я применял этот аргумент позже, в ответ обычно получал проклятья и оскорбления. Все-таки, правду говорят, что среднестатистический ФИДОшник на порядок умнее среднестатистического инетчика.

Но и здесь есть разница. Когда эту фразу произносит красноглазик с амбициями и без авторитета- это одно. Когда же эту фразу произносит умный и пользующийся авторитетом человек, вроде Джона Пэрри Барлоу, это наводит на очень нехорошие мысли. Ведь этот человек отлично понимает, к чему на самом деле он призывает, слишком умен, чтобы не понимать этого.